Jag läste nyligen en tankeväckande artikel i The Atlantic, med titeln "Varför de senaste 10 åren av amerikanskt liv har varit unikt dumt."
I artikeln beskriver författaren hur framväxten och utvecklingen av sociala medier har bidragit till splittringen, retoriken och konfrontationsatmosfären i vårt samhälle idag.
Jag vill inte direkt stödja någon av idéerna inom, men jag tycker att det är en intressant läsning och en som vi bör tänka mycket på.
Liksom alla innovationer eller uppfinningar, är bra eller dåligt inte inneboende i sociala medier, det härrör från hur det används. Eftersom Barry-Wehmiller är ett globalt företag är sociala medier som ett sätt att koppla ihop våra team över hela världen en mycket bra sak.
Genom sociala medier kan vi också leverera vårt budskap om Truly Human Leadership vida omkring, till jordens hörn som annars aldrig skulle höra talas om Bob Chapman och Barry-Wehmiller. Sociala medier kan vara anledningen till att du läser just detta inlägg!
Men jag skriver inte för att diskutera fördelen med sociala medieplattformar eller teknik. När jag läste The Atlantic-artikeln fick den mig att reflektera över en sak: i vår strävan efter att bli så sammankopplade som ett samhälle har vi faktiskt främjat en frånkoppling som inte liknar någonting i modern tid.
Det fick mig också att undra om det finns en djupare del av denna ekvation. På grund av den många statistiken vi har sett och de många saker jag har talat och skrivit om, kan dåligt ledarskap på våra arbetsplatser på något sätt vara ansvarigt? Kan det vara så att en brist på tillfredsställelse i vardagen – driven av jobb där arbetare ses som funktioner eller objekt och inte som människor – orsakar en frånkoppling med världen så att en person istället ser till ett virtuellt liv för att hitta valideringen de saknar ?
Kan vi ledare vara en helande kraft som reparerar en del av avbrottet i vårt samhälle istället för en som främjar klyftan?
Låt mig förklara min tankegång.
Sträcker sig efter skräpmat
Ett nytt avsnitt av vår videoserie Coffee Conversations – som på ett underhållande sätt presenterar principerna för vår kommunikationskurs – talar om hur det första steget i kommunikationscykeln är att "söka kontakt". Det steget är så viktigt men förbises ofta och lätt. Människor tar helt enkelt för givet att syftet med att initiera kommunikation är att få kontakt med en annan person.
Men kanske missar människorna i våra liv kommunikationens signalbeteenden. Vår chef lyssnar inte på våra förslag. Våra medarbetare är mer intresserade av sin egen karriärväg än att hjälpa andra. Vi känner oss som ett objekt i vår organisation, som används för en viss funktion, men inte behandlas som en person.
Anslutningar görs inte. Sociala medier har gjort det lätt att få träffen av dopamin som vi behöver för att må bättre om oss själva, men vi saknar fortfarande den verkliga kopplingen och valideringen vi behöver. Vi fortsätter att sträcka oss efter skräpmat, när allt det gör är att få oss att må dåligt, även när vi känner oss mätta.
Här är en rad från The Atlantic-artikeln som fick mig att tänka på vad resultatet av denna brist på anslutning och validering kan bli:
"Men gradvis blev användare av sociala medier mer bekväma med att dela intima detaljer om sina liv med främlingar och företag... de blev mer skickliga på att sätta upp föreställningar och hantera sitt personliga varumärke - aktiviteter som kan imponera på andra men som inte fördjupar vänskapen i vägen att ett privat telefonsamtal kommer."
Det påminner mig också om vissa saker min vän Simon Sinek har sagt om millenniegenerationen, som verkligen gäller många människor och generationer:
"Vi vet att engagemang med sociala medier och våra mobiltelefoner frigör en kemikalie som kallas dopamin. Det är därför när du får ett sms – det känns bra. I en studie från 2012 rapporterade forskare från Harvard att prata om sig själv via sociala medier aktiverar en njutningskänsla i hjärnan som vanligtvis förknippas med mat, pengar och sex. Det är därför vi räknar likes, det är därför vi går tillbaka tio gånger för att se om interaktionen växer, och om vår Instagram saktar ner undrar vi om vi har gjort något fel, eller om folk inte gillar oss längre... Vi vet när du får uppmärksamheten det känns bra, du får en träff av dopamin som känns bra och det är därför vi fortsätter att gå tillbaka till det. Dopamin är exakt samma kemikalie som får oss att må bra när vi röker, när vi dricker och när vi spelar. Med andra ord, det är mycket, mycket beroendeframkallande...
Dessa saker balanserade, är inte dåliga. Alkohol är inte dåligt, för mycket alkohol är dåligt. Att spela är roligt, för mycket spel är farligt. Det är inget fel på sociala medier och mobiltelefoner, det är obalansen.
Om du sitter på middag med dina vänner och du sms:ar någon som inte är där – det är ett problem. Det är ett beroende. Om du sitter i ett möte med människor du ska lyssna och prata med, och du lägger telefonen på bordet, skickar det ett undermedvetet meddelande till rummet "du är bara inte så viktig." Det faktum att du inte kan lägga ifrån dig telefonen, det är för att du är beroende.
Om du vaknar och du kollar din telefon innan du säger god morgon till din flickvän, pojkvän eller make, har du ett beroende. Och som alla beroenden kommer det med tiden att förstöra relationer, det kommer att kosta tid, det kommer att kosta pengar och det kommer att göra ditt liv värre.”
Det finns ett citat från Drew Carey Show: "Åh, hatar du ditt jobb? Varför sa du inte det? Det finns en stödgrupp för det. Det heter alla, och de träffas i baren.”
Så länge framställdes alkohol som trösten för dem som var demoraliserade på grund av bristande tillfredsställelse i sina jobb och liv. Personen går ledigt från jobbet efter en lång dag, går till baren. Hur många TV-program eller filmer har använt denna inbilskhet?
Men istället för en flaska, driver den bristen på tillfredsställelse människor att finna tröst i sociala medier? En aktivitet mer acceptabel, men kanske lika destruktiv som alkohol när den inte görs med måtta?
Att hitta näring
Från Harvard Business Review:
"En studie av 3,122 60 svenska manliga anställda fann att de som arbetar för giftiga chefer löpte 22 % större risk att drabbas av hjärtinfarkt, stroke eller annat livshotande hjärttillstånd. Andra studier på amerikanska arbetsplatser visar att personer med giftiga chefer är mer mottagliga för kronisk stress, depression och ångest, allt detta ökar risken för nedsatt immunförsvar, förkylningar, stroke och till och med hjärtinfarkt. Vissa studier visar att det kan ta upp till XNUMX månader att återhämta sig fysiskt och känslomässigt från en giftig chef."
När människor tillbringar sin tid på jobbet 40 timmar eller mer i veckan ägnar de en betydande del av sitt liv åt sina ledare. Hur kan vi inte erkänna den inverkan, bra som dålig, som ledare i företag och organisationer har på livet i deras vårdområden?
Var och en av oss, oavsett vilket jobb vi har eller var vi bor, vill helt enkelt veta att vem vi är och vad vi gör spelar roll. Om vi inte känner att vi betyder något, om vi inte känner oss omhändertagna, kommer vi att svara därefter. Vi kan hamna i depression. Vi kan slå ut i ilska. Vi kanske söker konstgjorda kopplingar. Vi kan agera på vilket sätt vi än tror kan ge oss den validering vi behöver, oavsett hur störande eller destruktivt det är.
Som ledare inom näringslivet har vi det fantastiska ansvaret att låta människor veta att de betyder något. Att ge arbete som är tillfredsställande och autentiska relationer byggda på tillit och respekt. Vi har ett ansvar att erkänna den inneboende värdigheten i vårt folk och hedra den, inte bryta den.
Vårt ledarskap kan bryta ner människor, men det kan också bygga upp människor.
Naturligtvis är en av de viktigaste sakerna vi behöver göra att lyssna. När vi känner igen signalbeteenden hos en annan person, som försöker ansluta, kan vi svara genom att lyssna. Sant empatiskt lyssnande, där man faktiskt hör den andra personens ord och känslor. Ett lyssnande som bygger empati då det låter oss se saker ur andras perspektiv. Det är nyckeln till alla meningsfulla relationer eftersom det visar att du respekterar och bryr dig om personen du hör.
Och vi kan visa och lära ut bättre lyssnande inom den tid vi har med de människor vi leder.
Jag har själv sett hur kursen vi undervisar om empatiskt lyssnande inom Barry-Wehmiller har haft en djupgående positiv inverkan både inom vårt företag och på våra teammedlemmars personliga liv. Det är därför vi lär ut att lyssna internt, inte bara för att det är bra för vår verksamhet, utan för att det är bra för våra medarbetare. Kursen har visat sig så kraftfull att vi erbjuder den till samhällen och externa organisationer genom den ideella organisationen som min fru Cynthia och jag grundade, Chapman Foundation for Caring Communities, och genom Chapman & Co. Leadership Institute, vårt ledarskapskonsultföretag.
Åtgärder
Oavsett vilken effekt sociala medier har haft på vår kultur har vi ett problem. Det förverkligades inte bara med tillkomsten av internet och det blev inte bara ett problem under de senaste åren. Det har varit ett långsamt tåg. Du kan läsa min bok eller titta igenom många av inläggen på den här bloggen och se att jag har skrivit saker som liknar den här gång på gång. Och jag fortsätter att skriva om det och prata om det för att det är så viktigt.
Sättet vi leder på påverkar hur människor lever.
När jag läser en artikel som den i The Atlantic som ger ett sammanhang för dagens trassighet, tänker jag på vårt ansvar som ledare i näringslivet eller andra organisationer. Hur kan vi hjälpa? Hur kan vi etablera helande organisationer för att åtgärda bristerna i vårt samhälle?
Vi har en kraftfull kraft för det goda precis framför oss. Vi måste bara mobilisera det. Det är inte svaret på allt, men det är en väldigt bra början.
När så många människor går hem varje natt och inte känner sig värdefulla är det ingen överraskning att vi ser så mycket konflikter i familjer, våra samhällen och i världen idag. Det är ingen överraskning att sociala medier har blivit en ersättning för autentisk anslutning. Det är ingen överraskning att vi har protester och oroligheter i städer eftersom människor inte känner sig lyssnade på och känner att deras värdighet ständigt angrips.
Hur mycket bättre skulle människors liv bli om de gick hem och kände sig lyssnade på, uppskattade och uppfyllda? Skulle de ägna sig åt giftiga beteenden mot varandra, online eller personligen? Skulle vi fortfarande ha den splittring och ångest som finns idag? Kanske. Men jag slår vad om att saker och ting skulle vara mycket annorlunda.
Mot slutet av The Atlantic-artikeln står det:
"Vi kan inte förvänta oss att kongressen och teknikföretagen ska rädda oss. Vi måste förändra oss själva och våra samhällen.”
Vi måste vara förändringen. Det är en sak att beklaga samhällets tillstånd. Det är en annan sak att agera och vara verkligt mänskliga ledare för dem inom vårt vårdområde och försöka starta en krusning av omsorg i ett hav av förtvivlan.