Podcast: Bob Chapman talar om att skriva din lov

Augusti 20, 2024
  • Brent Stewart
  • Brent Stewart
    Digital Strategy & Content Leader på Barry-Wehmiller

Har du någonsin tänkt på vad din lovtalande kan säga? Det är en slags makaber tanke, men det är faktiskt en ganska viktig fråga. Och det är samtalsämnet i denna podcast mellan Barry-Wehmillers VD, Bob Chapman, och Garrett Potts, en biträdande professor vid University of South Florida.

Som du har hört under flera avsnitt av den här podcasten, arbetar Barry-Wehmiller med ett antal universitet för att försöka införa principer för Truly Human Leadership i handelshögskolorna, så att framtida ledare inte bara lärs ut de hårda färdigheter du förväntar dig att de behov i sin karriär, men också de väsentliga färdigheterna för hur man är en omtänksam ledare. Bob träffade Garrett genom dessa ansträngningar och han kom på idén att låta eleverna skriva sina egna lovtal. Bob utmanade Garrett att imponera på sina elever att leva sina liv med avsikt och fråga dem: "När ditt liv tar slut, vilket det så småningom kommer att göra, vad vill du att folk ska säga om ditt liv?"

I den här podden får du höra varför Bob och Garrett tycker att detta är en lämplig utmaning för studenter vid denna tidpunkt i deras karriär, men du får också höra en bredare diskussion om syftet med utbildning och hur bättre ledare kan skapas genom det .

 

Avskrift

 

Garrett Potts:

Så jag heter Garrett Potts. Jag är biträdande professor vid University of South Florida där mina kurser verkligen fokuserar på ansvarsfullt ledarskap och andlighet. Så vad jag betonar i mina kurser är ett helhjärtat sätt att leda och förvalta inom en sfär av inflytande, genom att använda den totaliserande uppfattningen om din ultimata ram, din andliga ram, vad du tror är sant när det gäller den ultimata verkligheten. Vid sidan om gör jag också en del chefscoachning. Det utspelar sig precis på vägen här på en plats som heter Eckerd College där jag är en del av deras Center for Creative Leadership.

Så vi arbetar med chefer och VD:ar för att maximera deras ledarskapspotential, verkligen hitta svagheter i deras ledarskapsstil där de kanske inte är särskilt inställda på hur det är att vara på andra sidan dem. Så vi får ha några riktigt intressanta konversationer på den domänen också.

Brent Stewart:

Bob, varför pratar du inte lite om hur Garrett kom in i vår omloppsbana och hur vi träffade Garrett?

Bob Chapman:

Vårt team, vårt uppsökande initiativ har arbetat med kollegiala professorer för att försöka, om du så vill, omvandla, utveckla utbildning för att ge människor mänskliga färdigheter tillsammans med akademiska färdigheter. Så vi skapar ledare som kommer att uppmuntras att ta hand om människorna på jobbet, hemma och i våra samhällen. För för oss är det de grundläggande frågorna vi står inför, vilket skapar den konflikt vi alla känner i detta land. Vi vet inte hur vi ska leva tillsammans. Så vi har arbetat med en grupp professorer runt om i landet för att dela vår välsignelse att försöka få detta till utbildning.

Det var så vi träffade Garrett som en av dessa kohortprofessorer som vi jobbade med igen, försökte förändra utbildningen en professor i taget, parallellt med att även arbeta med institutioner. Garrett stod ut för vårt team i professorsgruppen och sa: "Du måste träffa den här killen, Bob. Du måste träffa den här killen." Så vi fick ett samtal för att träffa den här professorn som vårt team ville att jag skulle träffa. Garrett nämnde att han undervisar i dessa ledarskapsklasser och det slår mig att en fråga jag skulle älska att se högskolefolk ta upp är: "Vad vill de att deras liv ska vara? När ditt liv tar slut, vilket det så småningom kommer att göra, vad vill du att folk ska säga om ditt liv?"

Och sedan gå och göra det sant. Lev livet med avsikt. För jag tycker att de flesta lever livet, jag ska ta en examen och sedan skaffa ett jobb, sedan ska jag gifta mig, sedan ska jag köpa hus, köpa ett fritidshus , har barnbarn. Vi lever livet som drivs av en rad händelser. För mig, precis som i vår verksamhet, tycker jag att du ska leva livet inspirerat av en vision om hur du vill att ditt liv ska vara. Jag tror att vi är skyldiga barn att få dem att tänka på det. Så, i det här samtalet om att träffa Garrett, slängde vi bara ut den idén i slutet av konversationen när Garrett skulle undervisa klassen och Garrett tog det till en högre nivå än vi ens hade föreställt oss och gav oss lite feedback i form av rikedomen i samtalet han hade med dessa unga människor.

Det var verkligen en mycket unik upplevelse, för enligt min åsikt måste vårt utbildningssystem omfatta hur vi hjälper dessa barn i vår vård inte bara att få akademiska färdigheter, utan att få mänskliga färdigheter och att de kan leva livet med avsikt, inte drivna genom framgång, pengar, makt och position. Så Garrett gav oss hopp och så mycket att vi ville fånga det i den här podden.

Brent:

Så låt oss prata om vad som kom ut ur det, Garrett, vad gjorde du när du gick tillbaka till dina elever eller hur bearbetade du det?

Garrett:

Ja. Tja, för mig, Brent, tror jag med mina egna ord, vad Bobs utmaning var, var en fråga om utbildningens slutgiltiga slut. Vad är utbildningens slutgiltiga mål? Det resonerade verkligen med mig som någon som tror att, som Bob har sagt, jag tycker att utbildningen är ganska uppdelad i dag. Vad är en bra utbildning om den inte förbereder någon för ett liv som är värt att leva? Den lovtalsövning som Bob presenterade var en som skulle få eleverna att inte bara tänka på livet och deras framgång i termer av kortsiktiga mål och prestationsmått, utan hur de faktiskt vill bli ihågkomna. Den typen av spänning mellan vad jag vill göra och hur jag vill bli ihågkommen är något som jag ville brottas med mina elever.

Eftersom samtalet utvecklades med Bob den morgonen när vi förenades på ett samtal, tänkte jag också, bara en magreaktion, om du så vill, att det ska bli riktigt intressant att se om det finns någon spänning mellan dessa ambitioner som mina elever har . Om jag skulle formulera frågan först, till exempel i termer av "Hej, berätta om dina största ambitioner just nu. Berätta för mig om dina fem största mål vid horisonten av ditt liv", bara som en öppningsövning, vad typ av data eller vilken typ av feedback skulle jag få tillbaka? Och hur skulle det då kunna vara annorlunda om jag frågade som en uppföljning: "Okej, berätta hur du vill bli ihågkommen"? De observerade resultaten av detta var verkligen slående för mig.

Så när jag först bad mina elever att dela med sig av sina största ambitioner, var allt detta uttryckt i termer av professionell framgång och materialanskaffning. Så, precis som hälften av mina elever uttryckte önskemål om lukrativa karriärer, medan andra betonade vikten av saker som resor, vidareutbildning, klara prov för licens, köpa ett hus i ett trevligt område. Alla bra saker, men som Bob redan sa, saker som vi vanligtvis förstår framgång i termer som pengar, makt och position. En av sakerna som saknades var egentligen någon idé om hur dessa elever ville beröra andra människors liv, hur de ville bli ihågkomna.

När jag formulerade frågan i termer av hur de ville bli ihågkomna, var detta den mest slående delen av klassen, för istället för att fokusera på materiella prestationer eller karriärmilstolpar, började eleverna uttrycka önskemål om att bli ihågkommen för saker som sin integritet, deras vänlighet, deras ödmjukhet, deras tjänarhjärtade, deras förmåga att inspirera andra. Omedelbart var kontrasten verkligen uppenbar och jag tänkte för mig själv: "Herregud. Mina elever planerar att lyckas, men de kanske misslyckas med att blomstra i sina egna termer." För som vi förstår framgång idag, är blomstrande inte något som bara sker naturligt genom att betona den typ av saker som vi tror kommer att göra oss framgångsrika idag.

Så när jag började se denna spänning utvecklas för eleverna, bad jag dem att själva observera denna skillnad mellan vad de vill göra, vad de vill uppnå och hur de vill bli ihågkomna. Vad mina elever sa var att många av dem uttryckte hur vårt samhälle ofta gynnar i belöningar den världsliga och ambitiösa mentaliteten samtidigt som de försummar odlingen av djupare karaktärsdrag som i slutändan kommer att forma vårt bestående arv. De började verkligen beskriva det egna sättet på vilket framgång och behovet att uppnå griper dem som en produkt av en giftig prestationskultur som faktiskt kanske hindrar skapandet av omtänksamma miljöer eftersom det faktiskt prioriterar saker som konkurrens och extern validering och individuell framgång framför samarbete.

En av mina favoritförfattare som jag använder i en annan klass skulle beskriva dessa värden som skräpvärden från en kultur som fastnade för materialistisk autopilot. När jag pratade med mina elever och hade den här lovsångskonversationen, var det den typ av språk som de använde. Hej, de här sakerna som vi strävar efter är som skräpvärden som har blivit vana i oss att eftersträva, och ändå börjar vi inse att vi kanske behöver tänka lite mer på djupet om hur vi faktiskt vill vara kom ihåg. Känslan som jag fick när vi gick ut ur rummet den dagen på lektionen var att vi alla var överens om att det inte finns något fullständigare eller mer slutgiltigt bevis på vårt ledarskap än hur vi blir ihågkomna i vår lovsång.

Vi måste börja tänka annorlunda om vad framgång betyder om vår lovtalande ska vara något som vi tror är värt att höra, om vårt liv kommer att bli något som vi tror är värt att leva för.

Brent:

Berätta lite mer om varför begreppet lovtal är en passande övning för eleverna att få denna reflektion.

Garrett:

Ja, jag menar att jag tycker att det är en passande övning eftersom den avslöjar den kopplingen för så många av oss mellan våra nuvarande mål och vårt önskade arv. Som Bob ofta har sagt, vad övningen hjälper till att avslöja är att många av oss verkligen ser våra liv som en serie händelser, snarare än en resa med ett slut. I min värld och min filosofibakgrund pratar vi om att ha ett slut i livet med det grekiska ordet telos, känslan av slutgiltighet om vad vårt liv är till för, vad vi tror att allt i vårt liv motsvarar eller summerar till. Denna process av att bli dock hämmas ofta av den kortsiktiga strävan att lyckas i termer av karriärmilstolpar eller saker som vi materiellt sett tror att vi borde skaffa oss i den här åldern eller stadiet i vårt liv.

För mina elever var det det som var mest påverkande med den här övningen att de inte insåg att det fanns en koppling mellan hur de ville bli ihågkomna och vem de skulle bli tills detta formulerades med deras egna ord och de kunde se den klyftan och de kunde känna den där spänningen av att behöva överbrygga den klyftan på något sätt. Hur ska jag ändra min vision om framgång så att det inte är meningen med vem jag vill vara och hur jag vill leva mitt liv?

Guppa:

Så Garrett, det är verkligen vackra insikter. Låt mig fråga dig från den upplevelsen igen, feedbacken du just gav oss är vad jag minns. Jag tänkte: "Vilken kraftfull sak. Om du hade ett av mina barn i din klass, kan jag inte föreställa mig ett mer meningsfullt samtal i din kollegiala utbildning än vad du vill att ditt liv ska vara." Okej. Varför? Om du tänker på syftet med utbildning, eftersom jag hade en chans att tala vid Brown University för några år sedan, och jag gick upp till Harvard och jag sa, "Ja, vad är syftet med utbildning?" Jag pratar med presidenter för universitet. Vad är syftet med utbildning? De sa, "Jo, grundarna kände att syftet med utbildning var att ha ett informerat medborgare så att vi kan ha en demokrati." Jag sa: "Okej, det är vettigt."

Men sedan sa jag, "Den industriella revolutionen kom och stora entreprenörer och ledare sa:" Jag behöver kompetens. Jag ska bygga fabriker. Vi kommer att skicka produkter runt om i världen. Jag behöver arkitekter, jag behöver ingenjörer, Jag behöver finansfolk. Vi kommer att betala dem bra och ge dem bra förmåner och vi tar bort dem från gårdarna." Vi ser detta i andra länder eftersom den industriella revolutionen förbättrar inkomster, utbildning och hälsovård för människor. Så kom den industriella revolutionen. Men dessa stormakter sa till universiteten, "Ge mig dessa färdigheter för att fylla mina kontor och mina anläggningar." Så våra universitet blev kompetensfabriker och vi fick den bästa råvaran vi kunde, människor med potential inom utbildning genom att testa att klara sig bra i gymnasieutbildningen, och sedan sålde vi dem till marknaden.

Om marknaden gillade det skulle de betala oss bra och vi får bra efterfrågan och vi måste göra ett bra jobb. Så, den lins genom vilken jag ser det, blev våra universitet kompetensfabrik, vilket marknaden ville ha. Jag frågade en gång dekanus på en handelshögskola, jag sa: "Vad är din vision för de två åren du har i MBA-program för dessa studenter?" De sa, "Vi har ingen vision. Vi har övertygelser som finns på väggen." Jag sa, "Tja, hur vet du vad du ska göra om du inte har en vision?" Han sa: "Vi lär ut vad marknaden vill ha." Jag sa: "Det är tråkigt eftersom det vi behöver är att lära ut vad marknaden behöver, vad folk behöver", vilket är precis vad du pratade om.

Så, frågan från den övningen, för mig, diskussionen du just hade med dessa studenter, den borde vara grundläggande för en första kurs. När vi tar in dessa unga män och kvinnor i vår vård i två eller fyra år, oavsett längden på ditt program, låt oss börja med att säga, "Vad är ditt livssyfte?" Det kommer förmodligen att utvecklas under ditt två- eller fyraåriga program, men låt oss börja med ett dokument ni alla har i er portfölj om hur framgång ser ut, hur ni vill att ert liv ska se ut, och dela det med oss ​​eftersom jag tror att vi lär oss från varandra. Vi kommer att ta dig med på en resa under de två eller fyra åren vi har dig för att ge dig kompetensen att vara ledare på jobbet och inom hälso- och sjukvård och myndigheter och militär och företag och ideella organisationer och hemma och i våra samhällen.

Vi kommer att ge dig de mänskliga färdigheterna i linje med dina akademiska färdigheter. Så när jag ger dig examensdokumentet kan jag se dig i ögonen och säga: "Du är redo att gå ut och vara ledare i varje del av samhället som du kommer att vara en del av eftersom du har kompetens och modet att ta hand om människorna. Du har förmånen att leda." Så, Garrett, jag är bara nyfiken, som en del av vårt utbildningssystem, från din år av erfarenhet, är min uppfattning att syftet med utbildning bör vara att förbereda oss för att bli ledare eftersom vi leder i alla aspekter av vårt liv, vilket är att ta hand om andra. Vad är din syn på syftet med utbildning som svar på den idén jag just delade med dig?

Garrett:

Ja, absolut, Bob. Så först vill jag säga att jag tycker att din analys av förändringen när det gäller utbildning och dess upplevda slut är helt på plats. Utbildning handlade tidigare om mänsklig bildning och nu har det blivit en mentaliserad strävan där vi utrustar människor för examina att ta jobb inom områden som de inte ens får sina examina inom många gånger. Så det finns många skäl att ifrågasätta uppdelningen av vår utbildning idag. Jag tror att där vi verkligen har gått fel är genom att prioritera kompetens framför dygder.

Så jag ska svara på din fråga på bara en minut, men bara för att säga att jag tror att när vi fokuserar på färdigheter, riktar vi oss mot en viss praxis eller en viss aktivitet och vi försöker främja effektivitet på alla möjliga sätt i denna trånga strävan i den här branschen eller på just den anställningsplatsen eller något liknande. När vi övergår från dygdens språk till skicklighetens språk, uppstår den uppdelningseffekten. Jag har efterlyst en återgång till dygdens språk, för när vi talar om dygd, talar vi om hjärtats vanor som påverkar alla möjliga områden i ens liv, eller hur? Så saker som ärlighet och integritet och ödmjukhet.

Om vi ​​prioriterar dessa saker över dessa uppdelade färdigheter på arbetsplatsen, om vi gör någon nödvändig kompetens underordnad dessa dygder, då tror jag att vi kommer att vara på en bättre väg för att hjälpa individer att se hur hela deras liv hänger ihop. Jag menar, för Barry-Wehmiller, som jag förstår det, har ni alla strävat efter att etablera en långsiktig vision för att främja en folkcentrerad kultur, att utveckla ledare inifrån och att skicka hem människor uppfyllda. Vad du har insett i processen är att mycket av det du erbjuder dem är möjligheten att fördjupa sina dygder tillsammans med andra människor som stöttar dem och uppmuntrar dem och stärker dem och utvecklar dem.

Jag tror att det är vad utbildning bör göra, precis som jag tror att det är bra att Barry-Wehmiller gör det. Så, för att direkt besvara din fråga, vad jag skulle säga är att jag tror att utbildning bör ge människor möjlighet att utveckla de dygder som är nödvändiga för att leva utmärkta liv, för att bidra till excellens i att leverera en produkt eller en tjänst till sin framtida arbetsgivare, och också att bli medveten om vad det innebär att bidra till sin inflytandesfär på ett sätt som resulterar i påtaglig förändring och påverkan. Vi pratar om det här språket många gånger i termer av det allmännas bästa.

Så om utbildning kan göra dessa tre saker, skapa de vanor i hjärtat som är nödvändiga för att någon ska kunna leva ett bra liv samtidigt som de utövar samma vanor i hjärtat, så att individer har disciplinen att bidra till excellens i praktiken på jobbet, då tror jag att den tredje kommer att följa, denna idé om att bidra positivt till det gemensamma bästa inom vår inflytandesfär, hur det än ser ut för oss baserat på våra gåvor eller våra förmågor eller den typ av människor som vår organisation når i behandla. Att ha det tänkesättet tror jag är ett tänkesätt som står emot den samtida uppdelningen som så ofta sker i vår utbildningskultur idag.

Det bekymrar mig att på dag ett av mina klasser, när jag undervisar managementstudenter, mycket ofta det första de säger är att min chefsexamen hjälper mig att bli effektiv på att maximera intäkterna till varje pris. Det verkar antyda för mig att vi inte har slutfört det arbete som jag har för avsikt att utföra för att hjälpa individer att förstå hur lönsamma organisationer måste vara kompatibla med dessa andra aspekter av vår livsvision, som vem vi vill bli och hur vi påverkar individer i vår organisation, individer som tar emot våra produkter eller tjänster och så vidare. Så jag tror att vi har mycket mer arbete att göra för att driva bortom denna tendens att särskilja våra roller och våra liv och öppna oss för denna mer fullständiga idé om hur det verkligen ser ut att blomstra inom alla områden i vårt liv och att stödja det och även för andra inom vår inflytandesfär.

Guppa:

Så, Garrett, du sa något i termer av dygder, vilket jag tycker är bra eftersom jag tror att vi tror att människor ska få dygder från våra familjer och att vi inom utbildning undervisar i redovisning, ekonomi, management, marknadsföring, ekonomi, akademiska färdigheter. Men jag minns aldrig, varken i min formella grund- och forskarutbildning eller i program som jag har deltagit genom Young Presidents, någonsin, någonsin, någonsin hört att sättet jag skulle leda Barry-Wehmiller skulle ha en inverkan på vårt folks hälsa och hur de gick hem och behandlade sina familjer.

Det är bara fascinerande för mig, Garrett, att när vårt team designade Barry-Wehmiller University för att omvandla chefer till ledare med mänskliga färdigheter, att 95 % av feedbacken vi fick var hur det påverkade deras äktenskap och deras relation till sina barn. Så när du hör folk säga idag, "Vad är det för fel på barn idag? Vad är det för fel på barn idag?", sa jag, "Var kom de ifrån?" De kom från våra familjer och de kom förmodligen från föräldrar som arbetar i organisationer som använde dem för att uppnå sina mål och kassera dem när de inte behöver dem, eftersom de inte känner sig bra hem. Kom ihåg att 88 % av alla människor känner att de arbetar för en organisation som inte bryr sig om dem. Så när vi har den miljön använder vi människor för att uppnå mål.

Så, två frågor, en fråga, sedan ett påstående, jag frågar pedagoger, människor som dig hela tiden, jag förstår varför vi undervisar i tal, förmågan att formulera dina tankar med rätt språk, et cetera. Jag förstår varför vi lär ut debatt, vilket är kritiskt tänkande. Varför lär vi inte ut den största av alla mänskliga färdigheter som vi har lärt oss, vilket är empatiskt lyssnande? Svaret jag får konsekvent inom utbildning är att vi inte gör det. Jag sa: "Jag vet att du inte gör det. Varför inte du?" För det gör vi inte. När du tittar på politiska partier, du tittar på människor i konflikt, israeler och judar och palestinier och ryssar och amerikaner och kineser, jag har rätt och du har fel. Det är vad vi lärde honom. Kritiskt tänkande, debattera, övertyga folk om att du har rätt med förmågan att tänka kritiskt.

Men som Bill Ury sa, han har insett att han har gått till globala fredssamtal i 30 år runt om i världen i olika frågor, och han inser nu efter att ha upplevt vår ledarskapsmodell där vi lär ut empatiskt lyssnande, att globala fredssamtal är precis vad de är. De är globala fredssamtal. Problemet är att ingen vet hur man lyssnar. Det är en debatt. Så jag skulle säga till dig, vad är syftet med utbildning när det gäller att du är en tankeledare inom utbildning?

Om vi ​​ska lära ut mänskliga färdigheter, när studenterna kommer till ditt campus för resan du ska ta med dem på, hur delar du med dig av resan som de ska ge sig ut på och anledningen till att de kommer att ta klasserna de ska ta, så när du ger dem det diplomet kan du se dem i ögonen som en institution, som professor, säga, "Du är redo att gå ut och leva livet med verktygen för att ha ett liv med mening och syfte i linje med din tro"? Så återigen, det förvånar mig antalet omtänksamma människor som inte kan svara på frågan, varför lär vi inte lyssna, den största av alla mänskliga färdigheter vi har lärt oss? Hur skulle du svara på den frågan utifrån din utbildningserfarenhet?

Garrett:

Bob, jag tror att anledningen till att vi inte lär ut lyssnande i en högre utbildningsmiljö inte är för att vi inte tycker att vi borde. Det är bara det att vi tycker att det är någon annans jobb eller ansvar att göra det för dessa elever. Det är verkligen synd för om det är en sak som jag har lärt mig om det ögonblick då vi har dessa studenter i en högre utbildningsmiljö, så är det för många av dem första gången de verkligen har lämnat boet och de har stött på människor som är så annorlunda än dem att deras världsbild håller på att öppna sig. Det finns en stor vidd nu där de inte bara är runt människor som ser ut som dem, pratar som dem, tror som dem. De har denna möjlighet att vara omgivna av individer från hela världen.

Jag menar, University of South Florida är ett av de mest mångsidiga universitetsområdena i USA. För mig använder jag det som en möjlighet i min kurs att genomföra två prioriteringar. Bob, som du vet, görs mycket av mitt arbete i samarbete med Yale Center for Faith and Culture, och ett projekt som vi har arbetat med är verkligen att hjälpa eleverna att växa i denna empatiska lyssnarförmåga. Vi hänvisar till detta som värdet av sanningssökande pluralism i vår klass. Vad vi menar med det är, se, du kanske är en vit sydlig baptist från Alabama som sitter bredvid en palestinsk muslim i min klass. Muren av skillnad mellan er som media vill ha den verkar vara så ogenomtränglig att ni knappt ens kunde se på varandra.

Men i min klass idag vill jag att vi ska överväga hur det ser ut att respektfullt försöka förstå någon över dessa bestående linjer av religiös skillnad. Jag kan berätta för dig från mina erfarenheter att det verkligen är inspirerande att bokstavligen se en student som är en sydländsk baptist som talar med den palestinska muslimen kan komma att förstå varandra när de faktiskt bara lutar sig in och ställer frågor om vad den personen tror, ​​istället för säger: "Jag vet vad du tycker och det är därför jag inte vill ha något med dig att göra." Den där lilla subtila förvandlingen av att bara luta sig in och försöka förstå hur någons perspektiv på verklighet och sanning och mening och syfte ser ut i deras egna termer istället för att lägga ord i munnen är så kraftfull, så effektfull.

Så många konversationer har hänt i mina klasser där eleverna säger: "Jag tror faktiskt att vi kan vara vänner. Jag är så förvånad eftersom allt media har berättat för mig om dig skulle få mig att känna att det inte finns något sätt att vi ens kan vara i samma rum tillsammans." Så det där värdet av sanningssökande pluralism, jag har redan antytt det andra, möts av denna strävan efter yttersta mening och det är där saker och ting blir röriga. Bob, jag tror att en del av anledningen till att vi inte lär ut lyssnande i lektioner för att vi tror att det är andras jobb, men också för att vi är rädda för vad som kommer att hända om vi ger människor möjlighet att prata och alla andra måste lyssna. till dem. Men i min klass är det annorlunda.

Jag säger: "Hej, vi kommer att ha konversationer om saker som vi inte ska prata om. Jag vill veta vad du tror och jag vill ge andra människor möjligheten att ställa frågor till dig med respekt om vad de tror på. ." Då vill jag att du gör samma sak med dem. Den första reaktionen i mina klasser är rädsla och skräck. Men när individer går in i denna praxis inser de mycket oftare än inte att det faktiskt är en helig möjlighet att lära känna någon på en djupare nivå än vad de vanligtvis kan lära känna studenter och kamrater på deras campus och i deras klassrum runt dem.

Guppa:

Så det är poängen. Vår ideella Chapman Foundation for Caring Communities, vi har undervisat 13,000 XNUMX människor runt om i USA. När jag har suttit i examensdagar där dessa människor har varit med om detta empatiska lyssnande, inte lyssnat för att döma, inte lyssnat på debatt, utan lyssnat för att förstå och bekräfta, säger de alltid, alltid, alltid, "Jag träffade den underbaraste gruppen av människor." De sa inte judisk eller svart eller gammal eller fet. De sa, "Jag träffade den mest underbara..." Eftersom vi tenderar att debattera det ytliga, du är jude eller du är kommunist eller du är palestinier. När du ser konflikten vi har haft på våra gator bland alla dessa studenter mellan judiska studenter och palestinska studenter, tror du att de skriker på varandra och protesterar.

Vi har rätt och du har fel. Du ser det faktum att vårt utbildningssystem, inte ens i vårt utbildningssystem, kan vi sätta oss ner med civil diskurs och förstå det unika med varje individ och skönheten i varje individ. Därför har vi konflikten i våra samhällen, våra campus. Jag menar, titta på konflikten på våra campus i år. Varför? Jo, för att vi inte vet hur vi ska lyssna. Så vi försöker som pedagogiskt att hantera den här konflikten, som är väldigt svår, men det beror på att vi inte lärde dessa människor att lyssna. Det är vad vi har blivit välsignade med. Så jag skulle säga till dig att jag tror inte att vår utbildning tror att den är någon annans. Jag tror att det är som att vända Titanic. Vi har en tradition av ekonomi och matematik och biologi och naturvetenskap. Var är den mänskliga biten av det?

När vi ser på vårt samhälle idag och den trasighet vi upplever och spänningen inom familjer, med etniska grupper, inom samhällen, säger vi, "Vad är det för fel?" Vad som är fel är att vi aldrig gav dessa människor kompetens att leva tillsammans med människor med unika skillnader och unika övertygelser. Återigen, bara till förmån för denna podcast, var min största förvandling, Garrett, att jag alltid var en trevlig kille från North St. Louis som drev ett trevligt företag, men jag såg människor som funktioner, ingenjörer, revisorer, människor jag behövde för min framgång. Uppenbarelsen som jag välsignades med var att linsen var omvänd och jag såg människor inte som funktioner, utan som någons dyrbara barn.

Oavsett om jag var på jobbet eller i en taxichaufför eller i en livsmedelsbutik eller i en annan händelse, den lins genom vilken vi ser människor, om vi ser människor som svarta eller vita eller gamla eller unga eller vackra eller inte så vackra, som formar hur vi behandlar dem och ser dem. Så, vad vi har funnit, när du lär dig att lyssna utan att döma, lyssnar du med empati, och det finns färdigheter. Du kan inte bara säga åt folk att göra det. Du måste ge människor verktygen för att göra det. De tittar inte på de ytliga aspekterna. De ser på skönheten, dygderna. Den enda dygden jag vill att du utökar listan. Jag vill att du utökar det med ett ord till. Att bry sig är en dygd. Det är inte värdighet och respekt. Det är jag. Vi måste flytta till oss. När du lärde dig att omsorg är en färdighet, de dåliga nyheterna om covid, var det mycket smittsamt.

De goda nyheterna om att bry sig, det är ännu mer smittsamt än COVID. Vi har lärt oss att när man verkligen bryr sig om människorna och ger dem kompetens att bry sig så sprider det sig. De börjar naturligtvis ta hand om andra. Så jag tror, ​​Garrett, när det gäller utbildning, jag tror att kärnan i de frågor vi står inför i det här landet beror på att vårt utbildningssystem är baserat på fel principer. Det handlar om att ge människor akademisk kompetens så att de kan få bra jobb och tjäna pengar och vara lyckliga. Vi bedömer det utifrån deras framgång i karriären, hur långt de går, istället för att leva livet fullt ut med de gåvor de har. Så tills vi byter utbildning kommer alla saker som berör oss inte att förändras, att bli värre.

Så vi tittar på människor som du, omtänksamma professorer vid stora utbildningsinstitutioner. Du är vårt hopp. Om vi ​​bara kan få er alla att anamma, "Vad är syftet? Hur kan vi tjäna samhället?", kan vi tjäna samhället genom att integrera mänskliga färdigheter med akademiska färdigheter så att vi kan skapa morgondagens ledare hemma, på jobbet, i våra samhällen . En egenskap är att vi har kompetensen att ta hand om andra, att gå från att allt handlar om mig till att det handlar om oss.

Garrett:

Jag kunde inte hålla mer med dig, Bob, och jag måste säga, som din vän, Simon Sinek, eller som jag kallar honom, varför killen ofta säger om dig, vi behöver människor som du också för att påminna oss om att vi är inte utopiska idealister. Vi behöver människor och ledare i positioner som din, Bob, för att påminna oss om att det är möjligt att driva en lönsam organisatorisk agenda samtidigt som vi prioriterar hur du berör andra människors liv och hur individer lämnar jobbet känner sig uppfyllda, känner sig inspirerade, känner att de kan gå hem som underbara föräldrar på grund av något som har bildats inom dem på arbetsplatsen också. Jag menar, en av de saker som jag ofta betonar med mina elever är...

Verkligen, om det finns en lögn som jag vill utrota mer än något annat i mina managementstudenters sinnen idag, så skulle det vara att du kan gå till jobbet och du kan behandla människor som funktionärer och sedan kan du gå hem och på det sättet att behandla någon kommer inte att följa dig dit. Sättet som vi är kopplade till som människor är sådant att hur vi behandlar andra på jobbet sprider sig till andra områden i vårt liv, andra sociala roller som hur vi är föräldrar och hur vi behandlar våra vänner. Det kan vara på gott och ont, tyvärr.

Så när jag tittar på organisationer som Barry-Wehmiller blir jag uppmuntrad eftersom jag ser hur individer inspireras att leva ut dessa dygder av omtanke och medkänsla och integritet och ödmjukhet och lyssnande och vår kultur och hur det inspirerar ett tjänande ledarskap , en tjänare första mentalitet i deras äktenskap och hur de gör uppoffringar för sina vänner och sina barn. Det är verkligen en inspirerande grej. Så jag är tacksam för det.

Guppa:

Ja, jag tror det. Så, Garrett, jag avslutar denna del av det med några ytterligare frågor från Brent, men det förvånar mig fortfarande att när vårt empowermentteam kom på utbildningsinnehållet vid BW University för att omvandla chefer till ledare, för att ge människor kompetens för att ta hand om de människor som har förmånen att leda, sa de grundligt: ​​"Vi måste lära ut empatiskt lyssnande", vilket jag tyckte var galet. Vi måste lära människor färdigheterna för erkännande och firande eftersom det inte är som attaboy, du har varit här 10 år utmärkelse. Hur låter du människor veta att de betyder något, vilket är erkännande och firande, och sedan servicekultur, möjligheten att tjäna andra. Dessa tre eklektiska klasser, det förvånar många.

När jag ser tillbaka på vår 20-åriga resa som de mänskliga färdigheterna vi gav på jobbet, är 95 % av feedbacken vi får från akademiker hur det påverkade deras äktenskap och deras relation med sina barn. Så företag kan vara den mest kraftfulla kraften för det goda i världen. Om vi ​​hade ledare som verkligen hade kompetensen och modet att bry sig, så att folk kände sig värdefulla och de gick hem på natten inspirerade av det faktum att de känner sig värderade och de behandlade sin make, sina barn och betedde sig i våra samhällen konsekvent vad de upplevde för 40 timmar i veckan.

Så, återigen, det är fantastiskt för mig när jag sitter här idag, 20 år in i denna resa, att vi välsignades med denna vision om hur utbildning kan skapa verkligt mänskliga ledare som har kompetensen och modet att bry sig och den inverkan som kan ha på äktenskap och därmed på barn. Vi kan börja ta itu med frågor i alla delar av vårt samhälle, sunda äktenskap, människor som arbetar tillsammans som bryr sig om varandra och att vi ser skillnaderna i vårt samhälle som skönhet, inte som konflikt. Så det är vårt mål inom utbildning. Jag tror att vi arbetar med den här kohortprofessorgruppen, jag tror att vi undervisar praktiskt taget 27 professorer idag om många av dessa dygder.

Men vårt mål är nyckeln till att lösa världsproblemen är att omvandla, lyfta utbildning till ett högre kall, att ge oss mänskliga och akademiska färdigheter, inte det ena på bekostnad av det andra, utan i harmoni, väva in det till en resa, två -år, fyraårigt program, gymnasieprogram, börjar dagis hela vägen genom forskarskolan för att integrera mänskliga färdigheter. Så människor lämnar vår utbildningsinstitution redo att göra en positiv inverkan på människors liv och samhälle.

Så det är vårt mål. Brent, när det gäller några av frågorna du har, jag vet att du kanske vill lägga till ett par, men du förstår varför jag trodde att Garrett skulle vara en bra podcast eftersom han är en väldigt djup tänkare. Han är av en ålder. Han har några år framför sig för att verkligen göra skillnad i utbildningen. Så, några ytterligare tankar, Brent, som du tycker att vi borde beröra?

Brent:

Garrett, fördelen med att ha Bob som medvärd är att det gör mitt jobb väldigt enkelt. Jag behöver inte ställa många frågor eftersom han har alla. Garrett, var det något annat du ville prata om när det gäller lovtalsövningen? Är det något som vi inte gick igenom som du ville prata om?

Garrett:

Brent, det finns en sak. Det finns en sak som vi inte har tagit upp ännu som jag verkligen skulle vilja ta upp med Bob kort medan vi har honom kvar. Bob, vi har pratat mycket om lovtalsövningen. Du har inspirerat mig att tänka på min egen eloge en hel del sedan vårt samtal. Jag undrar bara, hur ser det ut för dig att tänka på den här övningen? När du överväger din egen eloge, hur skulle du vilja bli ihågkommen, om jag får fråga?

Guppa:

Tack för att du frågade det, Garrett. Som jag skulle svara på det är, nummer ett, jag kom till en vision för ett företag som jag tror speglar mitt liv, att jag vill mäta framgång genom hur jag berör människors liv, min familj, de människor jag arbetar med , människor som dig som jag påverkar. Så jag vill se tillbaka på mitt liv med människor vars liv jag har berört som fick dem att stiga till en högre nivå av syfte i livet, och att vi skapar en rörelse av omsorg som kommer att leva långt bortom vår tid. Okej? Så det är mitt syfte, att se till att jag är helt fokuserad i mitt kall idag för att se till att denna välsignelse vi har fått av empatiskt lyssnande och omtanke blir grundläggande för samhället.

Eftersom det inte finns ett uns av tvivel i mitt sinne om att det är nyckeln till samhället där vi har civil diskurs, kan vi leva i harmoni med de unika skillnaderna och skönheterna, men tills vi lär ut dessa färdigheter som vi välsignades med, kommer inte att leva det samhället. Vi kommer att fortsätta att skylla på andra, skylla på regeringen. Det är allas fel utom vårt. Det är inte vad ditt land kan göra för dig, utan vad du kan göra för ditt land. Tills vi individualiserar vården, tills vi institutionaliserar kompetensen, har vi lärt oss att du kan lära människor... Jag ska ge dig ett exempel.

När Bernie Sanders var en möjlig presidentkandidat pratade han mycket om socialistiska och tillfrågade ungdomar hade ett intresse för socialism jämfört med fritt företagande. Roundtables VD kom ut med en podcast eller med ett uttalande i Wall Street Journal som sa: "Vi tror att vi måste tänka på mer än bara aktieägarna." Ett vackert uttalande, jag är säker på, skapat av några mycket begåvade PR-personer, men det var runt, om du vill, vi måste tänka på mer än bara aktieägarna. Jag känner några av dessa herrar. De är otroligt fina herrar, djup tro, bra värderingar, bra utbildning. Problemet är att de inte har någon aning om hur de ska ta hand om människor eftersom vi har lärt oss genom den här resan vi har varit på, det är en färdighet som du kan lära ut.

Så, återigen, vårt mål inspirerat av Bill Ury var att ge våra pedagogiska välsignelser för vuxna på åldersanpassade sätt med början på dagis för att hjälpa människor att lära sig att leva tillsammans med skönheten i våra olikheter, inte konflikten mellan våra olikheter. Så min hyllning kommer att säga att han verkligen brydde sig om de människor vars liv han hade förmånen att beröra.

Garrett Potts:

Tack, Bob. Det är en ära att få höra lite om hur du tänker kring den här frågan, och jag är verkligen tacksam för vår vänskap som har bildats under de senaste månaderna och dessa gemensamma intresseområden eller passion som vi har kring att hjälpa till att forma morgondagens och dagens ledare.

Guppa:

Tja, vi hoppas kunna forma ditt lovtal också, Garrett, eftersom vi behöver anpassning. Vi måste marschera tillsammans. Som Simon sa, när Martin Luther King gick över bron, sa han inte: "Kom igen, allihop. Följ mig." De marscherade tillsammans. Det vi försöker göra är att detta inte är Bobs åsikt, det här är inte Brents åsikt. Det är vår syn på hur världen var tänkt att vara, där människor verkligen bryr sig om varandra och man inte kan be dem bry sig. Du måste lära dem att bry sig. Ett annat uttalande jag har som jag tror för den här släktingen till denna grupp är i vårt samhälle, vi värdesätter människor som har haft ekonomisk framgång när de skriver checkar till dessa underbara välgörenhetsorganisationer, hyllar familjen för vad de gör.

Mitt uttalande till dig och andra är att det största av välgörenhet är inte checkarna vi skriver. Den största välgörenhetshandlingen är hur var och en av oss behandlar människorna som vi interagerar med varje dag och att se på varje individ vi har att göra med som någons dyrbara barn som helt enkelt vill veta att de spelar roll, oavsett om du är polis, du om du är receptionist är du professor, för det vi har lärt oss är att du kan lära ut dessa färdigheter. Du kan inte be folk att bry sig. Du måste lära dem hur. Du kan inte be människor att leva som Gud har tänkt oss. Vi måste lära dem hur man gör det. Så jag tror att det är vårt mål, och människor som du ger oss hopp om att vi kan lyfta syftet med utbildning för att skapa morgondagens ledare som har kompetensen och modet att bry sig, och att eleverna, när de lämnar din vård, vet vad de vill att deras liv ska vara.

 

 

 

 


relaterade inlägg

Behöver du hjälp med att tillämpa principerna för Truly Human Leadership (Genuint Mänskligt Ledarskap) i din organisation? Chapman & Co. Leadership Institute är Barry-Wehmillers ledarskapskonsultföretag som samarbetar med andra företag för att skapa strategiska visioner, engagera medarbetare, förbättra företagskulturen och utveckla enastående ledare genom ledarskapsutbildning, utvärderingar och workshops.

Ta reda på mer på ccoleadership.com